• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Книга Бытия и происхождение угля и нефти

    0 1258

     

    Тревор Мейджор

    КНИГА БЫТИЯ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ УГЛЯ И НЕФТИ

    ВСТУПЛЕНИЕ

    Каково происхождение угля и нефти? Сложно избежать этого вопроса, учитывая то, что нашей экономикой движет топливо. В 1988 году бензин, природный газ и уголь составили почти девяносто процентов общего потребления энергии в США. Так называемый нефтяной кризис 1973 года напомнил нам о том, что нельзя воспринимать наши драгоценные средства передвижения как должное. Новые запасы, улучшенные технологии добычи и повышение эффективности использования топлива позволили предотвратить неизбежное истощение этих ограниченных ресурсов.

    Возможно, для многих людей уголь занимает отдаленное второе место после нефти, но он был важной составной частью промышленной революции. Огромные по протяженности железные дороги, быстрые океанские перевозки, увеличение производства железа и фабричная модернизация не были бы возможны без обширных поставок угля. Сегодня спрос на уголь велик как никогда. Производить электричество из угля дешевле, чем из нефти или природного газа, и, конечно, уголь (превращенный в кокс) остается существенным исходным материалом в производстве железа.

    Несомненно, научный и технологический уровни геологоразведки, добычи и переработки угля и нефти достигли невероятной сложности. Огромные транснациональные корпорации тратят миллиарды долларов только на то, чтобы обнаружить и транспортировать уголь и нефть в количествах, необходимых для экономики. Геологи, работающие в области нефтедобычи, хотят знать все, связанное с этими драгоценными веществами. Если они смогут раскрыть их происхождение и историю, то, возможно, - просто возможно, - они смогут увеличить доходность и побить конкурентов в деле обнаружения новых запасов.

    Откройте Библию

    Кризисом в сознании современных людей, верящих в Библию, становится то, что версии геологов об образовании угля и нефти не соответствуют простому пониманию Писания. Если принять библейские хронологии и повествования Книги Бытия о сотворении и потопе в том виде, в котором они представлены в Библии, то мы имеем очень молодой возраст мира. Но, как мы увидим, стандартные, учебные модели предполагают, что для образования угля и нефти необходимы миллионы лет. Широкие угольные пласты и обширные нефтяные бассейны, как считается, представляют собой останки растений, животных, водорослей и других организмов на протяжении бесчисленных поколений. Геологические силы, действуя очень медленно, погребали эти останки и превращали их в виды топлива, которые мы так ценим.

    Как же тогда быть с углем и нефтью? Среди людей, верящих в Библию, был распространен ответ, который отвергал природное происхождение топлива. Все-таки, если уголь и нефть не являются конечными продуктами живых организмов, значит, не было протяженных циклов жизни и смерти, и нет никаких сложностей со временем. Уголь и нефть находятся в земле, утверждают такие люди, потому что их туда поместил Бог для нашего использования. Конечно, это сразу поднимает множество коварных вопросов. Например, почему Он не дал нам топливо, которое производит меньше загрязнений? Как быть с другими щедрыми дарами мироздания? Он сотворил радиоактивные изотопы для того, чтобы мы могли производить оружие? Он дал нам свинец для того, чтобы мы вначале изобрели белую краску, а затем придумали целую технологию, чтобы избавиться от нее в наших жилищах? Не говоря уже о том, что этот мир не был сотворен для людей. То, что Земля хорошо приспособлена для разумной жизни, это старинный аргумент теизма. Однако настаивать на том, что каждый аспект природы сосредоточен на пригодности использования человеком или что люди всегда будут использовать дары мироздания в установленном Богом порядке, это злоупотребление данным аргументом.

    Другие восприняли этот аргумент в несколько ином свете. Уголь и нефть только выглядят старыми, заявляют они, потому что Бог хотел поставить в тупик утверждения атеистов. Любое свидетельство о глубокой древности это плод воображения геологов подпитываемый желанием разрушить веру народа Божьего Это напоминает нам о тех временах, когда окаменелости считались работой дьявола, или шуткой, или ошибкой природы, или неудавшимся экспериментом Создателя (Мэттьюс, 1962, с. 146).

    Проблема со всеми эти отрицаниями состоит в том, что они упускают из виду одно существенное обстоятельство: современный нам мир вовсе не таков, каким его сотворил Бог. Земля пережила огромные катаклизмы, косвенно связанные с поведением людей. Конкретно, Потоп в Книге Бытия представляет собой божественный суд над миром посредством катастрофичного наводнения (Быт. 6:17). По всей вероятности, любые масштабные геологические события, как, например, отложения угля и нефти, должны объясняться при помощи потопа. Я утверждаю, что определенные признаки этих отложений лучше объясняются при помощи потопа, чем стандартными геологическими моделями.

    Чего мы хотим достичь?

    В мои планы не входит представление здравой модели происхождения угля и нефти с точки зрения потопа; такой модели не существует. Доктор Стивен Остин сделал шаг в сторону предложения модели образования угля, согласующейся с всемирным потопом. Несомненно, в будущем появятся новые и улучшенные идеи. Мое намерение заключается в том, чтобы показать, что стандартные модели имеют свои изъяны и что христианин вовсе не обязан принимать их выводы.

    Но, эта книга не являет собой научный трактат. Мне хотелось бы ответить на распространенные вопросы о происхождении угля и нефти так, чтобы их мог понять обычный человек. В библиографии представлены некоторые источники для тех читателей, которые пожелают продолжить подробное изучение темы. При этих ограничениях я стремился к точности, но я приглашаю вас, читатель, указать на фактические ошибки.

    Столкновение мировоззрений

    Некоторые критики библейского взгляда на происхождение очень хотят, чтобы верующие представили альтернативную теорию истории Земли. Если модель потопа лучше объясняет данные и помогает геологам находить и добывать уголь и нефть более рациональным способом, то может показаться, что этот подход должен заменить стандартные модели.

    Однако большинство критиков отвергают эту альтернативную теорию из следующих существенных соображений: ее причинность основывается на сверхъестественном элементе. Ни один обычный, естественный процесс не может быть достаточным, чтобы вызвать недавнее, всемирное наводнение. Если такое чрезвычайное событие необходимо для объяснения отложений угля и нефти, то большинство современных геологов отвергнут его немедленно. Конечно, если потоп может объяснить эти отложения, тогда нам пришлось бы применять его практически во всех других аспектах исторической геологии. Далее, если альтернативная теория согласуется с библейским текстом, тогда утверждения христианства о богодухновенности и авторитетности Писания могут показаться обоснованными. Подтекст принятия модели потопа действительно имеет большое значение.

    С христианской точки зрения, даже великолепная, на первый взгляд, теория о происхождении угля и нефти может стать объектом высмеивания и общего отвержения. Неправильная реакция на сомнения в истинности библейской точки зрения, о которой я говорил выше, типична для этого приводящего в уныние мировоззрения. Если христиане не могут выдвинуть рационального объяснения, то к чему беспокоиться? Среди верующих растет антинаучное или анти-интеллектуальное ощущение, потому что им кажется, что ученые "вынесли на поля" их социальный статус. Вклад верующих в развитие практически любой темы считается банальным, потому что он основан на бессмысленных утверждениях (то есть, таких, которые предполагают наличие сверхъестественных причин). Наука, как им кажется, превратилась в игровую площадку естествоиспытателя, который устанавливает следующие правила: единственное, что существует, это материальная Вселенная, и любое утверждение должно быть подтверждено пятью органами чувств.

    Древняя борьба между теистами и натуралистами это борьба мировоззрений. Каждая сторона имеет свой собственный взгляд на реальность и находит свой смысл в жизни. Ученые, которыми движет натуралистическое мировоззрение, просто несклонны, принимать сверхъестественные компоненты любого объяснения угля и нефти. Их не удовлетворяют утверждения христиан (или теистов, в общем), что существует Бог, Который способен принимать участие в делах человека.

    Как мы дошли до этого?

    Решение устранить элемент сверхъестественности имело интересное воздействие на геологическую науку в начале ее развития. Одно время люди допускали во всемирную историю несколько катастрофичных событий, вызванных божественным вмешательством. Но два столетия тому назад Джеймс Хаттон предположил, что "настоящее есть ключ к прошлому". Он полагал, что геологические характеристики, которые мы наблюдаем на Земле сегодня, должны объясняться геологическими процессами, которые действуют сейчас. Он рассуждал, что, если эти процессы происходили в прошлом так же медленно, как в настоящем, тогда для образования геологической летописи горных пород наверняка понадобились бы миллионы лет. Законы природы были не только единообразны в пространстве и времени, но они также никогда не могли быть прерваны воздействием сверхъестественного элемента. Эта точка зрения стала известна под названием униформизма. Устранив Бога, геологи могли заниматься своей наукой в контексте натуралистического мировоззрения. За пятьдесят лет и, в основном, благодаря работе Чарльза Льелла униформизм стал доминировать в геологии (см. Гоулд, 1987, с. 119 и след.).

    Этот основополагающий взгляд не изменился. Несомненно, современные геологи более своих предшественников склонны допускать территориальные или даже глобальные катастрофы. Кто бы мог подумать двадцать лет назад, что ученые предположат уникальный глобальный катаклизм как объяснение массовой гибели и исчезновения динозавров? Однако это особые случаи. Проводя обычную работу во время исследований земли с геологическими молотками в руках, большинство геологов по-прежнему мыслят терминами униформистских (однородных) процессов, которые происходили при неизменной скорости в течение огромных периодов времени.

    Итак, сохраняется огромный разрыв между двумя сторонами- Геологи, оперирующие униформистскими предположениями, склонны соответствующим образом толковать получаемые данные. Мы, придерживающиеся потопа в Книге Бытия, полагаем, что это уникальное событие дает базу для толкования геологии с

    Рис.1. Гипотетическая (предполагаемая) эволюция торфа из болотной среды времен каменноугольного периода в уголь:

    а) Частично разложившийся растительный материал медленно накапливается в болоте.
    б) Более мягкие растительные ткани разрушаются, в то время как древесина
    сохраняется.

    с) Если торф будет погребен под толстым осадочным слоем, повышение давления и температуры снизит содержание влаги и вызовет
    химическое и физическое превращение торфа в уголь.
    далеко идущими последствиями. Именно на этой основе мне хотелось бы начать рассмотрение происхождения угля и нефти.

    Оглавление

    Похожие публикации
    Demo scene