• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Сотворение, Эволюция и возраст Земли

    0 956

    СОТВОРЕНИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ И ВОЗРАСТ ЗЕМЛИ

    Посвящение
    Эта книга посвящается Берту Томпсону и его верной жене Ронде.
    Доктор Томпсон - мой коллега по работе в издательстве
    "Аполоджетикс Пресс". Он не имеет равных среди церквей Христа в
    своем знании и противостоянии ложной теории эволюции.
    Ронда всегда бескорыстно поддерживает его в неутомимых усилиях.
    Вера многих людей укрепилась благодаря их трудам.
    Признание
    Я выражаю искреннюю благодарность Брэду Брошингу за корректуру
    этой книги и многочисленные ценные предложения.

    ВРЕМЯ - ГЕРОЙ СЮЖЕТА

    Эволюционисты расходятся во мнениях относительно многих компонентов, так необходимых для их замысла. Они спорят о механизме, который, предположительно, произвел мир живых существ. Они дискутируют о том, где, по их предположениям, начался этот феномен - здесь на земле или в открытом космосе. Они обсуждают предполагаемую скорость развития; была ли она медленной или ускоренной? Можно почти точно сказать, что в эволюционном лагере идет гражданская война.1 Однако, как бы то ни было, есть, несомненно, один вопрос, в котором единодушны все последователи Дарвина. Вот он. Время это совершенно необходимый элемент в эволюционном сценарии. Если нет достаточного времени, то у эволюции нет ни малейшего шанса на выживание. Один из самых видных ученых мира, эволюционист до мозга костей, доктор Роберт Джастроу выражает это так: "Ключом к пониманию объяснения Дарвина является время и прошествие многих столетий"2.

    Профессор Джордж Уальд, многие годы связанный с Гарвардским университетом, в статье, повященной происхождению жизни, воздал дань "времени" следующим образом.

    "Важно отметить, что так как происхождение жизни относится к категории явлений, происходящих по крайней мере один раз, время на его стороне. Не имеет значения, насколько невозможным мы считаем это событие или любую из стадий, которые оно включает, если дать ему достаточно времени, оно практически наверняка произойдет по крайней мере однажды.А для жизни, насколько мы ее знаем, с ее возможностью расти и воспроизводиться, одного раза может быть достаточно. Время это герой сюжета. Время, с которым нам приходится иметь дело, составляет порядка 2 миллиардов лет. То, что мы считаем невозможным с точки зрения человеческого опыта, здесь совершенно бессмысленно. При таком огромном количестве времени невозможное становится возможным, возможное становится вероятным, а вероятное становится практически несомненным. Нам остается только ждать, время само творит чудеса.3"

    В девятнадцатом столетии ученые оценивали возраст земли от 3 миллионов до 1,6 миллиардов лет, основывая свои размышления на скорости отложения отложения осадочных пород в земных пластах. Возрастающая нужда во времени, которое требовалось теорией эволюции, побудила их предполагать все более длительные периоды в истории земли. Соответственно, и это интересно отметить, что за прошедшее столетие предполагаемый возраст земли удваивался примерно каждые двадцать лет!

    Но даже этого было недостаточно. Например, покойный доктор Джордж Г. Симпсон, американский поборник эволюционной догмы, рассматривая "мутации" (генетические изменения) как возможный механизм объяснения эволюционного процесса, признал, что при наличии эффективно размножающейся популяции, скажем, в 100 миллионов особей, которые могли бы каждый день производить новое поколение, вероятность получения хороших эволюционных результатов от мутаций можно было бы ожидать только один раз в 274 миллиарда лет.4 Нет нужды говорить, что это немного превышает нынешние оценки возраста земли в 5 миллиардов лет!

    Однако, многие люди не могут осознать того факта, что время попросту количественное понятие, а не качественное. Оно не имеет креативных способностей и никакой необработанной силы. Нуль, помноженный на нуль, в течение миллиарда лет все равно останется нулем! На самом деле, время способствует дегенерации. Если человек встанет на краю утеса и начнет махать руками в течение недель, месяцев и лет в надежде на то, что по прошествии достаточного времени он сможет летать, он будет крайне разочарован. Он не только не полетит, но в конечном итоге умрет от истощения! Время действует против его стремлений, а не в их пользу.

    Или давайте рассмотрим такую аналогию. Представьте, что с самолета, летящего на высоте 1500 метров, сбросили тысячу стандартных листов бумаги. Какова математическая вероятность того, что, по приземлении, эти листы бумаги сложатся в виде фразы "В начале Бог"? Ответ, конечно, очевиден, что шансы такого события будут один к миллиардам. Бумага разлетится по всей округе. А что, если повторить этот эксперимент с высоты 3 километров (и, таким образом, дать бумаге больше времени, чтобы долететь до земли) - тогда шансы того, что листы образуют нашу фразу, будут больше или меньше? Очевидно, вероятность неосуществления этого события будет выше, ибо бумага разлетится на еще большей территории. Время не будет способствовать образованию этой фразы; оно будет действовать противоположно.

    Согласно эволюционному порядку вещей, вселенная (посредством "Большого взрыва") начала свое существование около 20 миллиардов лет назад. Впоследствии образовалась наша земля, примерно 4,5-5 миллиардов лет назад. Затем, как отметил Уальд, биологическая жизнь предположительно произошла самопроизвольно приблизительно 2 миллиарда лет тому назад, а человек, немного припозднившись, появился на сцене около 3,6 миллионов лет назад, согласно последним оценкам.

    Есть три основные точки зрения, которые могут быть рассмотрены в связи с этими вопросами. (I) Можно утверждать, как делают эволюционисты, что приведенные выше цифры точно установлены и, следовательно, этот вопрос стоит вне всякой полемики. (2) Некоторые деятели от религии, внешне утверждающие, что они верят свидетельству Библии, однако, чувствующие пугающее давление эволюционной пропаганды, колеблются в связи с этим вопросом. Они говорят, что фактор времени на самом деле не имеет большого значения. Такие люди утверждают, что Библия хранит молчание по этому поводу, следовательно, вселенная могла быть сотворена миллиарды лет назад или несколько тысяч лет назад; это просто не имеет значения. Эта точка зрения может быть обоснованной только в том случае, если верно ее главное предположение, то есть, то, что Библия хранит молчание по этому поводу.

    Если же Писание содержит хронологические данные, имеющие отношение к этой теме, мы должны принять его свидеительство, невзирая на недоказанные предположения некоторых современных ученых. (3) Есть множество людей, включая автора этой книги, полагающих, что существуют убедительные свидетельства, - как библейские и исторические, так и научные, - говорящие в пользу недавнего сотворения (измеряемого тысячами лет, а не миллионов), и отступить от этого основания означает поступиться четким свидетельством Слова Божьего. Более того, это лишает нас одного очень четкого момента в борьбе с эволюционной теорией, который каждый последователь Дарвина считает крайне важной для своей системы - и это время.

    На следующих страницах мы намереваемся показать, что: (1) технологии датирования, применяемые для установления гигантских эпох времени в поддержку эволюционной хронологии, пронизаны недоказуемыми предположениями. Эти предположения не только необоснованы, но, фактически, существуют достаточные причины для того, чтобы сомневаться в их надежности. (2) Есть убедительные библейские свидетельства в поддержку той позиции, что сотворение произошло в относительно недавнем прошлом - вовсе не многие миллиарды лет назад. (3) Есть обоснованные исторические и научные свидетельства, которые служат опорой для библейских утверждений и которые предполагают недавнее сотворение.

    МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВОЗРАСТА ЗЕМЛИ - ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ НАУКИ

    Действительно ли существуют "научные свидетельства" того, что земле миллиарды лет? Обычный человек без колебаний ответит "да" на этот вопрос; однако, даже если от этого будет зависеть его жизнь, он не сможет процитировать ни одного слова доказательства. Все, что знают большинство людей, это: "Так говорят ученые". Что ж, ученые говорят много такого, что попросту не является правдой! Всега следует помнить о том, что многие ученые это закоренелые эволюционисты, и у них свой интерес в вопросе "времени"!

    Хотя обычно средний человек предполагает, что геологи твердо установили древний возраст земли, истина состоит в том, что это не так; и наиболее искренние из них это признают. Доктор Стивен Мурбат из Оксфордского университета, эволюционист, писал: "До сих пор не было найдено ни одной земной породы, которая приблизилась бы к возрасту в 4,6 миллиарда лет. Есть только косвенные свидетельства о возрасте земли, основанные на ... опосредованном размышлении".5 Доктор Джон Эдди из Высокоширотной обсерватории в Боулдере, Колорадо, в статье в престижном журнале "Джеотаймс" заявил: "Нет никаких свидетельств, основанных исключительно на наблюдениях за Солнцем, что ему 4,5-5 миллиардов лет. ... Я полагаю, что Солнцу 4,5 миллиарда лет. Однако, если мне представят какие-то новые и неожиданные результаты в пользу обратного и немного времени для неистовых вычислений и теоретической адаптации, я полагаю, что мы вполне смогли бы жить с оценкой епископа Ашера относительно возраста Земли и Солнца. Я не думаю, что у нас есть много наблюдательных астрономических свидетельств, которые вступили бы с этим в противоречие".6 Ашер подсчитал, что датой сотворения был 4004 г. до Р.Х., и хотя консервативные исследователи Библии уже не так строго придерживаются системы датирования, созданной Ашером, довольно важно то, что астроном-эволюционист допускает, что на самом деле нет научных свидетельств, несогласующихся с 6000-летним возрастом земли!

    Доктор Роберт Кофал отмечал, что "не представляется возможным "доказать", что земле - миллиарды лет". Или, говоря словами доктора Дональда Читтика, "представление о том, что земля очень, очень стара, ни в коем случае не предполагается никакими научными исследованиями. Оно возникает как результат отвержения Особого Сотворения". Он абсолютно прав.

    В следующий раз, когда кто-либо скажет вам, что земле миллиарды лет, спросите его: "А откуда вы это знаете?" Если он ответит: "Ну, как же, есть методы датирования, которые доказывают, что земле миллиарды лет", спросите: "А не могли бы вы перечислить мне какие-то из них?" И если он еще не отошел от вас и если вдруг он смог назвать один из технических приемов (например, ураниево-свинцовый), спросите его: "Являются ли эти методы абсолютными, или в них заложены определенные предположения?" Если это честный человек, то в этот момент он признает, что эти методы датирования ни в коем случае неабсолютны и, следовательно, не устанавливают доказуемую дату образования земли.

    Мы исследуем некоторые из этих предположений датирования в следующей главе.

    ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
    ВОЗРАСТА ЗЕМЛИ - НЕОБХОДИМОСТЬ
    ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ

    Многие люди осведомлены о том, что для определения предполагаемого возраста образцов пород из различных земных пластов используются различные технические приемы. Но многие люди не принимают во внимание того факта, что все эти методы "земляных часов" основываются на определенных предположениях, которые абсолютно необходимо считать доказанными, чтобы принять хронологические данные, которые они предоставляют. Позвольте мне попытаться объяснить в очень простой форме вид метода, который обычно используют в игре определения даты.

    Радиометрические методы определения возраста земных пород основаны на периодах распада определенных химических элементов. Например, уран-238 (называемый материнским элементом) через целый ряд процессов распада в конечном итоге произведет свинец-206 (называемый дочерним элементом). Так как ученые полагают, что они знают нынешнюю скорость распада, если в найденном образце породы окажется как уран-238, так и свинец-206, то соотношение этих двух элементов может быть использовано для определения возраста образца.

    Однако, признаются ученые, для того чтобы этот метод имел силу, необходимо допустить несколько предположений и, если эти предположения окажутся ложными, то вся процедура окажется бессмысленной. В нашем примере с методом урана-свинца, выдвигаются следующие предположения.

    1. Предположение 1 - В породе не было свинца-206 в момент ее образования.
    2. Предположение 2 - Процесс распада происходит в замкнутой системе, таким образом, что ни материнский уран, ни дочерний свинец не увеличивались и не уменьшались в количестве с момента образования.
    3. Предположение 3 - Скорости распада остались неизменными со времени начала существования пород.

    Давайте кратко рассмотрим каждый из этих факторов.

    Предположение 1 не имеет достаточных оснований. Почему можно предположить, что весь свинец в породе это результат процессов распада? Почему свинец не мог образоваться в образце породы во время ее исходного сотворения? Нет абсолютно никаких обоснованных причин полагать, что такого не могло быть - если только кто-либо не пытается манипулировать системой датирования!

    Генри Моррис говорит именно об этом. Он отмечает, что одной из основных проблем, связанных с процессом определения возраста, "является предположение о том, что количество радиогенного дочернего элемента, присутствующего в породе - свинца, аргона или стронция [в зависимости от конкретно применяемого метода] - было полностью образовано радиометрическим распадом материнского элемента - урана, калия или рубидия. При этом велика вероятность того, что все эти радиогенные "дочерние" изотопы были либо образованы в месте нахождения со своими "родителями" в момент сотворения, либо смешались с ними во время усиживания магмы, так что "очевидный возраст" был встроен в радиоактивные минералы с самого начала их образования".7

    Даже ученые-эволюционисты допускают такую возможность. Сайдеманн отмечал: "Возрасты этих пород, определенные калиево-аргонным методом, могут быть подвержены неточностям в результате метаморфического вытеснения морской водой. Погрешности также могут быть результатом присутствия избыточного радигенного аргона-40, задержанного в быстро остывших породах в момент их образования"8. [Выделено мной - У.Дж.] Таким образом, Предположение 1 довольно сомнительно.

    Предположение 2 также довольно спорно. Увеличивается количество доказательств того, что как родительские, так и дочерние элементы могут при определенных условиях перемещаться в породах. Мы еще раз цитируем доктора Морриса: "... более общий и более вероятный источник погрешностей в радиометрических возрастах проистекает из предположения о замкнутой системе, которое не может считаться обоснованным практически в любое время. Эти радиоактивные методы всегда применяются только к породам вулканического происхождения, и все они были подвержены воздействию многочисленных тектонических, метаморфических и гидрологических сил. Физически почти невозможно, чтобы любой минерал мог остаться замкнутой системой в течение миллиарда лет разломов, изгибов, растворений и других подобных явлений. Геохронологи признают это серьезной и общей проблемой..."9.

    Предположение 3 равным образом не имеет научного обоснования, и ей, по сути дела, противоречат известные данные. Например, недавние исследования показали, что в то время как процессы распада остаются неизменными в узкие периоды времени, при определенных обстоятельствах они могут значительно изменяться.

    Это убедительно показал в недавней статье Фредерик Б. Джу-неман в номере "Индастриал ресерч энд дивелопмент". Доктор Джунеман заявил: "Возраст нашего земного шара оценивается примерно в 4,5 миллиарда лет, что основывается на скорости радиоактивного распада урана и тория. Такое "подтверждение" может быть недолговечным, потому что раскрыть природу не так-то легко. В последние годы пришло ужасное осознание того, что скорость радиораспада не так постоянно, как считалось прежде, она также подвержена воздействию окружающей среды.

    И это может означать, что атомные часы устанавливаются заново во время какой-либо глобальной катастрофы, и события, который привели к завершению мезозой [один из периодов геологической таблицы], возможно, произошли не 65 миллионов лет назад, а напротив, в течение жизни человека и в пределах его памяти". 10

    Это совершенно обескураживающее признание. Оно допускает, что если в древности произошла некая глобальная катастрофа (как насчет библейского Потопа?), то радиометрические часы практически бесполезны. Несомненно, доктор Джунеман не внушил своим коллегам-эволюционистам большой любви таким честным признанием.

    Другие авторы также обращались к этому вопросу. Например, доктор Уильям С. Бек, ревностный эволюционист, утверждал: "Когда все сказано и сделано, кажется, будто есть свидетельства того, что изменяются даже "законы природы". Современная физика предполагает возможные изменения в скорости света и скоростях химических реакций. Другими словами, вселенная меняется, и становится опасным приниматься за вычисления, касающиеся очень далекого прошлого и будущего". [Выделено мной - У.Дж.]11

    Доктор Кеннет Л. Карри из Канадского геологического управления, комментирует: "Столетний опыт и эксперименты показали, что выбор и калибровка геологических часов это задача трудная и полная скрытых ловушек. Естественные процессы обычно не происходят при фиксированных скоростях. Предположение о том, что можно вычислить среднюю скорость, взятую за долгий период времени, обычно не является удовлетворительным".12 Один из английских ученых, придерживающийся представления о том, что земле миллиарды лет, подводит неплохой итог этому вопросу следующим признанием: "Возможно, самая спорная часть геологии это даты, которые, несомненно, не имеют абсолютных доказательств".13

    Приведенная выше информация, несомненно, должна продемонстрировать, что утверждения относительно предполагаемой древности земли, которые с такой легкостью делают эволюционисты, это попросту тактика, цель которой - поддержать недоказуемую теория дарвиновского неверия. Христианин не должен страшиться хронологической пропаганды тех людей, которые лично заинтересованы в отвержении четкого свидетельства Святого Писания об истории этой планеты.

    Оглавление

    Похожие публикации
    Demo scene