• Статьи
  • Вопросы и ответы
  • Обучение
  • Библиотека
  • ENG
  • Богодухновенность писания (1)

    0 891

    Богодухновенность писания (1)

    Божественное откровение

    Мы уже рассмотрели разумные основания, позволяющие поддержать нашу убежденность в том, что Бог существует. Также я полагаю, что мы в достаточной степени продемонстрировали то, что человек не эволюционировал из некой первобытной слизи. Напротив, он был сотворен разумным и нравственным существом по образу Божьему, в соответствии с достоверным повествованием в Книге Бытия. Теперь, если вышеизложенные предположения верны, разве не будет разумным и обязательным выводом то, что Создатель станет сообщаться со Своим творением? Факт состоит в том, что Бог раскрыл как Самого Себя, так и Свою волю человеку, человеческому роду.

    Ранее я упоминал определенные аспекты откровения Господом Самого Себя естественным образом. Он сделал Свое существование известным через природу (Пс. 18:2; Рим. 1:20) и посредством того, что человек обладает совестью (Рим. 2:14-16). Также можно отметить, что Бог провиденчески раскрывал Себя в Своих отношениях с народами этого мира. В Новом Завете утверждается, что Бог управляет временем и границами, отведенными мировым державам (Деян. 17:26). Например, покорение Александром Македонским с всего лишь 30 000 воинов Дария Мидянина, у которого было 500 000 человек, несомненно, произошло согласно божественному замыслу. (См. пророчество Даниила в Книге пророка Даниила 8:5-8,20,21.) Вот что сказано об этом прославленном греке в одной книге: "Его успех был таким необычайным и сила его - такой могучей, что многим он, несомненно, казался вдохновляем Богом" (Richards Topical Encyclopedia, т. 5, с. 180).

    Но, что более значительно, Всемогущий Бог раскрылся перед человеком особенным, сверхъестественным, словесным образом.

    Средство личного общения

    Сверхъестественное откровение от Бога к человеку и возможно, и необходимо. Оно возможно, потому что Бог, будучи всемогущим, может сделать все, что пожелает (Иов. 42:2). Оно также необходимо, ибо естественное откровение неспособно иметь дело со всем тем, что человек должен знать. Например, сверхъестественное откровение необходимо, чтобы показать: (а) Сущность Бога. В то время как несколько туманное, определенное знание силы и моральной сущности Бога может быть извлечено из природы, необходима вся полнота настоящего общения, чтобы раскрылись святость, справедливость, милосердие и любовь нашего Создателя. (б) Происхождение человека. Если бы не было божественного откровения, человек ничего бы не узнал о своем высоком происхождении. Этому есть достаточно свидетельств в смятении современных атеистических теорий. (в) Происхождение зла. Было необходимо, чтобы человек получил наставление относительно источника затруднительного положения, в котором он оказался по причине своей греховности. (г) Предназначение человека. Божественное откровение было обязательным, если человек должен был понять причины своего сотворения и, далее, если ему было суждено осознать возможности своего искупления. (д) Удел человека. В отсутствие божественного откровения никто из нас ничего бы не знал относительно того, что лежит по ту сторону могилы. Настоятельность такого рода знания проявляется во всеобщем отчаянии тех, кто отвергает концепцию сверхъестественного откровения.

    Чтобы заложить правильное основание, необходимо упомянуть, что ввиду постепенного повышения уровня образованности человека сообщение Бога с последним имело разнообразный и поступательный характер. В прежние времена Бог говорил многократно и многообразно (Евр. 1:1). Зачастую Бог являлся в различных формах и непосредственно общался с людьми (Быт. 18:1). Иногда он говорил через видения и сны (Быт. 28:12-16). Господь говорил через особо избранных людей, называемых пророками, которые должны были изрекать божественные истины (Исх. 4:12). В конечном итоге, Божество выразительно сообщалось с человечеством в ипостаси Иисуса Христа. Иоанн говорит: "Бога не видел никто никогда; единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Иоан. 1:18). Слово "явил" переведено с греческого слова, означающего "толкование". Христос был божественным комментарием к тому, какой есть Бог.

    В течение большей части этого времени, пользуясь этими различными средствами сообщения, Господь готовил создание письменных документов, для того чтобы потомство Адама имело доступ к неизменной летописи воли Божьей. В конечном итоге, это, несомненно, было достигнуто с завершением новозаветных Писаний. Эти богодухновенные документы являют собой завершенное, окончательное сообщение Господа с человеком. Таким образом, Писание (и это очень важно) состоит из ряда божественных сообщений, направленных людям, имевшим определенное поручение. Истинность этого процесса подтверждалась чудесами, он описывался и передавался миру для ознакомления и принятия.

    У людей всегда была склонность выступать против откровения, которое Бог дает через Святое Писание и этим самым практически устранять его. И никогда такое предательское отношение не было более очевидным, чем в наши дни, и это проявляется в таких философиях, как модернизм, традиционализм и неопятидесятничество. Позвольте мне кратко обратиться к некоторым из этих вопросов. Модернизм превозносит умственные способности человека над мерилом, которое устанавливается божественным откровением. Модернизм принимает то, что ему кажется "разумным". Его разум становится критерием, определяющим истину. И так как, например, он не находит элемент чудотворения в Писании "разумным", он его попросту отвергает. Ему близок по духу экзистенциализм, утверждающий, что человек есть его собственный источник истины. Таким образом, "внутренний религиозный опыт" человека подменяет объективное откровение. Такой же образ мышления несет ответственность за распространение популярной доктрины "ситуативной этики", которая отвергает авторитетность божественного откровения в пользу субъективного анализа различных ситуаций. Джозеф Флетчер утверждает, что при опреде ленных обстоятельствах оправдывается даже прелюбодеяние! Нео-пятидесятничество утверждает, что оно верит в авторитет Писания, но когда свидетельство Слова Божьего расходится с неким придуманным "опытом" или набором субъективных эмоций, первое всегда уступает второму. Только небеса знают, сколько раз люди, называющие себя христианами, восклицали: "Мне все равно, что говорит Библия! Я знаю, что я чувствую!"

    Римская католическая церковь не раскаивается в том факте, что она превозносит традиционализм над Писанием. В одном авторитетном источнике сказано: "Одним из указов Ватиканского собора было установлено, что Традиция это источник богословского учения, отличный от Писания, и она непогрешима. Следовательно, ее должно принимать с таким же внутренним одобрением, как и слово Божье. В то время как большая часть Писания не может быть определена без Традиции, Традиция может обойтись без Писания; она есть гарантия Писания" (Дональд Аттуотер, A Catholic Dictionary, с. 41,42). Для многих других прилив популярного общественного мнения становится подменой объективного божественного откровения. Конечно, ни одно собрание человеческих мнений не сможет определить истину, ибо популярная "истина" в Солт-Лейк-Сити не будет таковой в Риме; однако, истина должна быть последовательной. Библия осуждает как традиции (Мат. 15:6), так и популярное мнение (Исх. 23:2), которые подменяют собой то, что Всемогущий Бог раскрыл через Свое непогрешимое Слово.

    Авторитет Писания

    Х.С. Миллер говорит, что "авторитет Библии это право, которое есть у Библии, повелевать и требовать послушания, потому что она - непогрешимое Слово Божье, на которое человек надеется и которому он должен воздавать послушание. Авторитет Библии основывается на том факте, что Библия истинна, подлинна и богодухновенна" (General Biblical Introduction, с. 15). Если Писание вдохновлено Богом, то оно имеет чрезвычайные властные полномочия; если нет, то мы должны обращать на него внимания не больше, чем на Коран. Павел пишет: "Все Писание богодухновенно ..." (2 Тим. 3:16). Греческое слово theopneustos буквально означает выдохнутый Богом. Сейчас я собираюсь доказать, что вдохновение это название того сверхъестественного воздействия, которое оказывает Святой Дух на определенных избранных людей, что дает им возможность безошибочно и в точности передавать человеку Волю Божью.

    Писание утверждает, что оно есть Слово Божье. Конечно, само по себе это утверждение не доказывает божественное происхождение Библии. Но Писание имеет право утверждать это, а наша обязанность состоит в том, чтобы это исследовать и испытывать.

    Богодухновенность и Ветхий Завет - Иудеи обычно разделяли Ветхий Завет на три части: Закон, Пророки и Святое Писание (срав. Лук. 24:44). В этих разделах находится более 3 800 фактических утверждений богодухновенности. Обратите внимание на некоторые примеры. "И воззвал Господь к Моисею, и сказал ему ..." (Лев. 1:1). "... вот, Я вложил слова Мои в уста твои" (Иер. 1:9). Только в Псалме 118 содержатся 175 ссылок на богодухновенность. В добавление к этому, новозаветные авторы рассматривали документы Ветхого Завета как исходящие от Бога. В Евангелии от Луки 2:22,24 выражения "закон Моисеев" и "закон Господень" употребляются взаимозаменяемо. В Книге Деяний 1:16-20 Петр цитирует Псалом 68:26 и говорит: "предрек Дух Святый устами Давида". Сам Иисус, имея в виду Книгу Исхода 3:6, спрашивает: "Не читали ли вы реченного вам Богом?" (Мат. 22:31). Также интересно отметить, что, когда новозаветные авторы использовали слово "Писания" или употребляли слово "написано", они всегда имели в виду божественное происхождение этих писаний. Новозаветные авторы называли Писания Ветхого Завета "словами Божьими" (Рим. 3:2; Евр. 5:12; 1 Пет. 4:11). И Павел прямо утверждает, что они "богодухновенны" (2 Тим. 3:16). Наконец, Сам Господь подверждает богодухновенность Ветхого Завета, но мы скажем об этом более подробно чуть ниже.

    Богодухновенность Нового Завета - Господь Иисус Христос обещал богодухновенность тем людям, которым Он поручил раскрывать замысел Божий. Посылая определенных учеников проповедовать, Иисус сказал: "... не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать" (Мат. 10:19). Очень важно отметить, что обещания о богодухновенности, данные апостолам, фактически включают в себя содержание всего Нового Завета. Давайте рассмотрим:

    (а) Святой Дух освежит их память (Иоан. 14:26). Это было использовано при написании Евангельских повествований.

    (б) Посредством Духа они будут свидетельствовать о Христе (Иоан. 15:26). Именно таким было содержание Книги Деяний.

    (в) Святой Дух будет наставлять и учить их (Иоан. 14:26; 16:13). Это охватывает содержание Посланий.

    (г) Дух будет провозглашать будущее (Иоан. 16:13). Этим самым охватывается часть Посланий и Книга Откровения.

    В 1 Посланию к Тимофею 5:18 апостол Павел пишет: "Ибо Писание говорит: "не заграждай рта у вола молотящего"; и: "трудящийся достоин награды своей". Здесь Павел объединяет сказанное в Книге Второзакония 25:4 и Евангелии от Луки 10:7 и классифицирует оба отрывка как Писание. Если Евангелие от Луки считалось богодухновенным, то Книга Деяний должна рассматриваться так же, ибо Деяния это продолжение повествования Луки (см. Деян. 1:1).

    Еще один выразительный отрывок мы находим во 2 Послании Петра 3:15,16. Анализ этих двух стихов раскрывает следующее, (а) Павел писал определенные послания своим братьям; (б) Он писал "по данной ему премудрости" (ссылка на богодухновенность - 1 Кор. 2:13); (в) Послания Павла содержали нечто "неудобовразуми-тельное", или "трудно поддающееся пониманию" (ПК); (г) Невежественные и неутвержденные люди искажали это к собственной погибели, что они делали и в отношении ".прочих Писаний". Таким образом, Петр признает произведения Павла как "Писание", и помните, что термин "Писание" на языке Библии означает богодухно-венный документ. Павел почитал свои собственные богодухновенные писания такими же авторитетными, как и слова Господа (1 Кор. 7:12); по сути дела, то, что он писал, это были "заповеди Господни" (1 Кор. 14:37). И получатели его писем принимали их "не как слово" человеческое, но как слово Божие, - каково оно есть по истине" (1 Фее. 2:13). Также, проповедовавшие евангелие "Духом Святым" в новозаветный период на самом деле следовали по пути прежних пророков, которые "предсказывали о назначенной вам благодати" (1 Пет. 1:10-12). Кроме того, Петр ставит "заповедь Господа и Спасителя, преданную Апостолами" на один уровень авторитетности со словами, "прежде реченные святыми пророками" (2 Пет. 3:2). Таким образом, довольно очевидно, что как Ветхий, так и Новый Заветы утверждают свою сверхъестественную богодухновенность.

    Различные взгляды на "богодухновенность"

    При изучении темы богодухновенности совершенно необходимо в точности определить, что мы имеем в виду под этим термином, ибо мне давно стало понятно, что далеко не каждый, заявляющий о своей вере в богодухновенность Библии, на самом деле имеет такую веру. Есть люди, предполагающие, что богодухновенность Библии попросту исходит от природной гениальности. Под этим подразумевается, что Библия это всего лишь результат незаурядной духовной проницательности со стороны обычных людей. Эту теорию следует отвергнуть по ряду причин, (а) Она объявляет новозаветных авторов лжецами, которые провозглашали источником своих произведений Святого Духа, (б) Библейские документы значительно превосходят плоды труда самых способных из всех людей, (в) Она превращает замечательное единство Библии в необъяснимую тайну, (г) Если Писание было результатом труда природной одаренности, то современные гении могли бы заставить его выйти из употребления; вместо этого, Библия остается мировым бестселлером.

    Другие заявляют, что Библия богодухновенна отчасти. Защитники этой точки зрения говорят, что "духовные" отрывки Писания богодухновенны, но это не относится к главам, содержащим исторические сведения и т.п. Это неприемлемо, ибо сам Христос подтвердил подлинность тех самых исторических отрывков, которые модернисты называют "мифическими". Христос удостоверил: повествование о сотворении (Мат. 19:4); потоп (Мат. 24:38,39); разрушение Содома и т.д. (Лук. 17:28,29, 32); манну в пустыне (Иоан. 6:49,50,58); медного змея в пустыне (Иоан. 3:14,15); чудесное исцеление Неемана (Лук. 4:27); случай с Ионой и огромной рыбой (Мат. 12:39,40).

    Этой точке зрения родственно утверждение о том, что в Писании богодухновенны концепции или идеи, но не слова. Но что хорошего в "непогрешимых идеях", передаваемых посредством слов, употребление которых подвержено ошибкам? Истина состоит в том, что нельзя иметь идеи без слов, так же как нельзя получить мелодию без нот или сумму без чисел. Сама эта идея абсурдна! И я скажу вам честно, что меня не перестает удивлять, каким образом некоторые модернисты могут проводить такое замечательное "изучение слов" из текста Библии, в то же самое время отрицая ее "словесную" богодухновенность. Если слова священной книги небогодухновенны, откуда берется интерес к ним? Разве исследователи производят целые тома по "изучении слов" в произведениях Шекспира?

    Словесная богодухновенность

    Я принимаю решение вопроса богодухновенности, которое предлагает Господь Иисус. Если я буду рассматривать Писание так, как это делал он, я не ошибусь. Непосредственно после крещения Христос оказался в пустыне, где произошла его решающая встреча с сатаной. Когда сатана предложил ему обратить камни в хлеб, чтобы утолить голод, Спаситель ответил: "написано: "не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих" (Мат. 4:4). Он цитировал Книгу Второзакония 8:3. Еще дважды он затворял уста сатаны, когда произносил: "написано ...", цитируя Книгу Второзакония 6:13,16. Провозглашая "написано", Иисус употреблял греческий глагол в совершенном времени, которое указывает на законченное действие с неизменным результатом. Таким образом, он провозглашал, что слова Божий были написаны и остаются таковыми! Дана и Манти подчеркивают, что это выражение "относится к результатам процесса богодухновенности, посредством которого произошли ветхозаветные Писания" (A Manual Grammar of Greek New Testament, с. 191).

    Не менее десяти раз Христос подтверждал истинность всего Ветхого Завета, используя такие наименования, как: Писания (Иоан. 5:39); закон (Иоан. 10:34); закон и пророки (Мат. 5:17); закон, пророки и псалмы (Лук. 24:44); Моисей и пророки (Лук. 16:29). В добавление к этому, Сын Божий либо цитирует (приводит дословно) либо ссылается на события, описанные, по крайней мере, в восемнадцати различных книгах Ветхого Завета. Например, (а) в Евангелии от Матфея 19:19 Иисус цитирует Книгу Левита 19:18: "Люби ближнего твоего, как самого себя"; (б) Христос приводит слова из Книги пророка Даниила 9:27 в разговоре о разрушении Иерусалима (Мат. 24:15) - (Это, кстати, отвечает тем критикам, которые утверждают, что Даниил не был автором книги, которая носит его имя!); (в) Господь упоминает визит Царицы Южной к Соломону (Мат. 12:42), событие описанное в 3 Книге Царств 10:1.

    Но до какой степени Христос верил в богодухновенность? Я полагаю, что следующие ссылки станут неопровержимым свидетельством подтверждения Учителем словесной богодухновенности.

    1. Христос воскликнул: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков; не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все" (Мат. 5:17,18). "Иота" была самой маленькой буквой древнееврейского алфавита, а "черта" - крохотной выступающей линией некоторых букв. Этим самым Господь подтверждает точность всего Ветхого Завета до самых мелких деталей. Об этом отрывке Л. Госсен говорит: "Какие еще слова можно было представить, способные выразить с большей силой и точностью принцип, который мы отстаиваем; то есть, авторитетность, богодухновенность в целом и вечность всех частей и каждой буквы Писания" (The Plenary Inspiration of the Holy Spirit, с. 102).

    2. Незадолго до Своей смерти Иисус вовлек саддукеев в спор относительно воскресения из мертвых, учения, которое они отвергали. Он обвинил их в незнании Писания, а затем привел довод, целиком основанный на грамматическом времени глагола в Ветхом Завете. (См. Мат. 22:31-33). Господь, спустя примерно 400 лет после смерти Авраама, сказал Моисею: "Я Бог [не Я был] Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова" (Исх. 3:6). Так как Господь не есть Бог мертвых, но живых, Авраам, Исаак и Иаков были по-прежнему живы. Если ветхозаветные Писания не были словесно богодухновенны, то доводы Христа были тщетны. Его противники умолкли. Важно отметить, что саддукеи, которые были довольно либеральны в своих взглядах, не попытались опровергнуть довод Спасителя, утверждая, что Он допустил здесь натяжку.

    3. В том же самом контексте Христос процитировал Псалом 109:1, показывая, что Давид, говоря по вдохновению, сказал: "Сказал Господь Господу моему ...". В данном случае довод снова вращается вокруг одного слова. Иисус (подтверждая свою божественную сущность) спросил фарисеев, почему Давид говорил о своем потомке, обещанном Мессии, как о ГОСПОДЕ. Не признавая двойную природу Мессии (то есть, как человек, Он был семенем Давида; как божество, Он был Господом Давида), они не смогли дать ему ответ. Если бы Христос не верил в богодухновенность самых слов Ветхого Завета, вряд ли Он стал бы приводить такие доводы.

    4. Однажды Христос воскликнул: "Я и Отец - одно" (Иоан. 10:30). Иудеи оскорбились и обвинили Его в богохульстве. Иисус блестяще отверг обвинение, повернув аргумент против них. Он привел слова из их собственного закона (Пс. 81:6), где некоторые судьи были названы "богами". Если они признавали уместность этого, то почему возражали против того, чтобы Он назывался Сыном Божьим? Но обратите внимание, как наш Господь подчеркнул это одно слово. И, чтобы подчеркнуть Свою мысль, Он добавил: "и не может нарушиться Писание".

    В добавление к упомянутым выше несомненным указаниям . на признание Иисусом Христом словесной богодухновенности, есть другие многочисленные библейские указания по этому поводу, которые достаточно ясны. Я упомяну лишь пару таких указаний перед тем, как продолжить. Давид однажды сказал: "Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня" (2 Цар. 23:2). Теперь обратите внимание на то, что этот царь не сказал, что "мысли" Бога были в его разуме или "концепции" Господа, но слово Господне было у него на языке. Если это не словесная богодухновенность, то возникает вопрос, как же еще можно было ее выразить! В Первом Послании к Коринфянам Павел провозгласил, что "Божье" (то, что в Боге) раскрывалось для людей Духом. Затем апостол сказал относительно божественных посланий: "Что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным" (1 Кор. 2:13). Слова божественного откровения это слова, направляемые Духом, а не слова человеческой мудрости.

    Иногда тех, кто придерживается убежденности в словесной богодухновенности, обвиняют в вере в так называемую "механическую диктовку". Это слегка отдает либерализмом, и на это обвинение хорошо отвечает Джеймс И. Пакер.

    "Оттого что евангелисты считают, что библейские авторы находились под полным управлением Святого Духа, часто предполагается ... что они придерживаются теории о богодухновенности, которую называют "диктовка" или "пишущая машинка" ... Но это не так. Эта "теория диктовки" - нечто несуществующее. Можно с уверенностью сказать, что ни один протестантский богослов со времен Реформации до наших дней не придерживался такой теории. ... Верно, что многие богословы шестнадцатого и семнадцатого столетий говорили о Писании как о "продиктованном Святым Духом". Но они имели в виду то, что библейские авторы записывали слово в слово то, что назначал Бог. ... Употребление слова "диктовка" всегда было образным. ... Доказательство этого лежит в том факте, что, когда эти богословы задавались вопросом "Каким образом Дух воздействовал на разум авторов?", они все давали ответ не в смысле диктовки, а в смысле приспособления и правильно полагали, что Бог полностью приспосабливал Свою богодухновенную деятельность к складу ума, мировоззрению, темпераменту, интересам, литературным привычкам и особенностям стиля каждого автора" (Fundamentalism and the Word of God, с. 78 и след.).

    Вопреки библейским указаниям на словесную богодухновенность, либеральные богословы выступают против нее, и мы чувствуем необходимость кратко рассмотреть их возражения.

    Ответ на возражения против словесной богодухновенности

    Я хочу, чтобы вы обратили внимание на предположения, на основе которых критики строят свое недоверие к полной богодухновенности Писания.

    (1) Возражение: "Если бы Ветхий Завет имел словесную богодухновенность, то новозаветные авторы не цитировали бы его так небрежно." Ответ: Прежде всего, мы должны помнить, что авторы древности не использовали те же самые авторские средства, употребляемые сегодня. Им были неизвестны кавычки, двоеточие, многоточие, квадратные скобки и т.п. В свете этого мы просто не можем определить, как именно они цитировали, приводили слова или упоминали ветхозаветные отрывки. Таким образом, имея в виду наше незнание, критиковать их представляется неуместным. (См. книгу Рене Паше The Inspiration and Authority of Scripture, глава 10). Во-вторых, новозаветные авторы были сами вдохновляемы Богом, следовательно, когда они цитировали Ветхий Завет, они делали это, будучи движимы Духом. И если Святой Дух в соответствии со Своими целями желает изменить Свои собственные слова, то кто такой человек, чтобы выражать недовольство? Более того, различия между новозаветными цитатами и их источниками в Ветхом Завете не являются случайными результатами небрежности. "Это - попытки Святого Духа взять основополагающие истины ветхозаветного отрывка и придать им большую ясность и значение в его новозаветном контексте. Это часто требует других слов." (Джеймс Джонси, Science returns to God,с. 31). В этой связи также обратитесь к книге Томаса Хорна "Критическое введение" (Critical Introduction), том 2.

    (2) Возражение: "В Библии есть ошибки научного характера, которые отсутствовали бы в том случае, если бы она была богодухновенной книгой." Ответ: Научное несоответствие может существовать только в том случае, если есть противоречие между доказанным научным фактом и определенным утверждением Писания. Мы не обязаны отстаивать ни научные "теории", ни богословские размышления. Так называемые ошибки научного плана это либо недоказанные теории, либо неправильное толкование Писания.

    (3) Возражение: "Библия содержит исторические неточности, которых не должно быть в письменных документах, имеющих словесную богодухновенность." Ответ: Подобное утверждение может быть сделано только в случае, если: (а) Правильно представлено свидетельство Писания; (б) Имеются все необходимые исторические данные; (в) Существует действительное противоречие, противопоставленное дополнительным данным. Надуманные "исторические ошибки" Библии постепенно исчезали с развитием археологической науки. Выращивали ли египтяне виноград, на что указывает Моисей в сороковой главе Книги Бытия? Геродот ответил отрицательно, но лопата, орудие археологов, подтвердила слова Моисея. Критики отрицали существование хеттеев (4 Цар. 7:6), но археологические открытия опровергли неверие. Такие книги, как "Археология и библейская история" Джозефа Фри (Archaeology and Bible History), представляют собой захватывающее чтение.

    (4) Возражение: "Если бы Библия была словесно богодухновенна, она не мирилась бы с безнравственной жестокостью Ветхого Завета." Ответ: Прежде чем придираться к Библии по основаниям нравственности, следует определить моральный критерий, согласно которому строится такое суждение. Неверующий должен сказать нам, почему, на каком основании, он считает определенные случаи безнравственными. Факт состоит в том, что он не может возражать против этих надуманных нравственных пороков, не приняв моральных принципов добра и чистоты, которые преподаются в Слове Божьем. Очень часто протестуют против истребления хананеев (срав. Иис. Н. 6:21). Во-первых, народ может достичь такой глубины порочности, которую праведная сущность Господа более не может допускать. Бог не истребил хананеев во дни Авраама, но он сделал это, когда чаша их беззаконий наполнилась (Быт. 15:16). Во-вторых, речь шла о духовном благополучии Израиля, из которого должен был произойти Мессия. Это были пример духовной хирургии ради конечного блага всего мира! так называемых "проклинающих псалмах" (ср. Псалом 57) говорят, что они несвойственны Богом данной литературе. Однако, мы должны помнить: (а) восточный язык, который шокирует наши чувства, воспитанные на христианстве, изобилует метафорами, сохранившимися с тех жестоких времен; (б) эти богодухновенные псалмы не являются проявлениями личного мщения, но представляют собой отношение Господа ко греху и мятежности. (См. "Введение" в книге А.Ф. Киркпатрика "Псалмы".)

    (5) Возражение: "Если бы Библия была словесно богодухновенна, то она не содержала бы противоречий." Ответ: Противоречие возникает не в том случае, когда два утверждения отличаются друг от друга, но только тогда, когда они оба не могут быть истинными. Различные библейские повествования, в которых говорится об одном и том же предмете, зачастую дополняют друг друга, но не противоречат. Для дальнейшего изучения этой темы я рекомендую книгу У. Арндта "Противоречит ли Библия сама себе?" (Does the Bible Contradict Itself?).

    (6) Возражение: "Некоторые библейские авторы на самом деле отрекаются от богодухновенности." Ответ: "Эти надуманные отречения исчезают при ближайшем рассмотрении! Утверждается, что Павел отрицает богодухновенность в 1 Послании к Коринфянам 7:10,12,25. Напротив, Павел всего-навсего говорит, что Господь ничего не сказал конкретно о рассматриваемых в этом отрывке темах. Апостолам было дано обещание о том, что они будут наставлены на всякую истину (Иоан. 16:13), и у Павла не было недостатка в сравнении с любым из них (2 Кор. 11:5). То, чему учил апостол, исходило от Господа (1 Кор. 11:23), следовательно, он мог "повелевать" (1 Кор. 7:10,17), потому что он имел богодухновенность.

    (7) Возражение: "Некоторые вопросы в Библии имеют слишком личный характер, чтобы служить гарантией концепции словесной богодухновенности." Ответ: Для всего того, что было включено в божественные летописи, есть основания. Пристальное изучение устранило бы эту необоснованную критику. Совет Павла Тимофею употреблять немного вина ради желудка это пример так называемых личных отношений. В 1 Послании к Тимофею 5:23 подчеркиваются несколько замечательных истин. (а) Этот стих раскрывает нашу обязанность заботиться о своих телах, даже если мы много трудимся ради Господа. (б) Он служит комментарием к любви Павла в отношении Тимофея и, следовательно, примером взаимной заботы, которая должна характеризовать проповедников евангелия. (в) Он показывает, что основным назначением даров чудотворения не было доставлять людям физические блага, иначе апостол исцелил бы желудочный недуг своего младшего товарища.

    Оглавление

    Похожие публикации
    Demo scene