Етика культурної відносності

Культурний релятивізм (від латинського relativus, відносний) – один з найбільш поширених в ХХ столітті етичних напрямків. Для нього характерне заперечення будь-якого єдиного загального етичного консенсусу. Відповідно до цього підходу добро є те, що дана людина в даний момент часу і на даному місці вважає добром. Єдиних етичних принципів бути не може. Відмінності переконань і принципів визначаються неоднаковістю потреб людей і соціальних умов, в яких вони знаходяться. Етичні «норми» культурно обумовлені і носять описовий, а не наказовий характер. Будь-яка моральність є всього лише сукупністю звичаїв. Даний підхід характерний для так званої «епохи постмодернізму», і є результатом розчарування в плодах «епохи просвітництва», одіозно визначається як «модернізм».
Умовною віхою, від якої ведеться відлік початку епохи модернізму, вважають Французьку революцію 1789 року. До цього, в період, що отримав згодом не менш безглузду назву «премодернізм», етичний консенсус європейського суспільства формувався на основі релігії. Просвітителі проголосили звільнення від релігійного етичного консенсусу і оголосили про встановлення нового – на підставі розуму.
Розум проголошувався царем-визволителем, вищим критерієм істини. Шляхом до звільнення ставало отримання людиною знань через освіту. Наука повинна була забезпечувати розвиток цієї свободи. Людина оголошувалася вищою мірою всього, а метою природи і культури, так само як і засобом її досягнення ставав прогрес. На перше місце були поставлені цінності Французької революції – свобода, рівність, братерство.
Всупереч очікуванням, замість формування нового консенсусу «світанок розуму» привів лише до плюралізму думок. В результаті, вийшло точно за Оруеллом: «усі рівні, але деякі рівніші, ніж інші»: якщо немає єдиних моральних норм, прав той, у кого є право вирішувати, хто правий. Коли ж вас і вашого опонента розділяє ствол автомата, сила ваших аргументів залежить від того, по який бік цього ствола ви перебуваєте. На практиці свобода виродилася в безмежний індивідуалізм, а братство і рівність – в ще більше соціальне і економічне розшарування суспільства. Замість обіцяного консенсусу розум привів до повного плюралізму думок.
Мудрі кажуть: не хочеш розчаровуватися – НЕ зачаровуйся. Модернізм «звільнив» західне суспільство від «релігійної залежності». Але захоплення ілюзією побудови нового етичного консенсусу на раціональній основі породило розчарування в ідеї консенсусу як такої.
Прекрасним втіленням цього розчарування є фінальна мова Еверетта, головного героя в знаковому фільмі Джоела і Ітана Коенів «О де ж ти, брате?». Фільм переносить сюжет гомерівської Іліади в контекст півдня США середини ХХ століття. І ось, в самому кінці Еверетт (у виконанні Джорджа Клуні), чудесним чином уникнувши смерті, заявляє: «Всьому, що трапилося, є цілком наукове пояснення … Південь скоро стане іншим! … Кінець всяким забобонам і марновірству. Ми побачимо прекрасний новий світ: скрізь будуть дроти і електрика – справжній вік розуму! Як колись у Франції ».
Звільнившись ще і від гніту «визволителя-розуму», європейська культура повернулася до плюралізму думок і етичного релятивізму, які були властиві античності. Такий стан суспільства отримав ще більш одіознішу назву «постмодернізм» (умовною віхою його початку вважають падіння Берлінської стіни в 1989 році).
Якщо модернізм все ще визнавав об’єктивний характер моральних категорій добра і зла, то постмодернізм визнає лише суб’єктивні добро і зло. До того ж в контексті релятивізму поняття «істина» також відносне (див. Івана 18:38). Єдиною загальновизнаною чеснотою постмодернізму стає толерантність (тобто терпимість до всього іншого). Але і вона не абсолютна, тому що закликає бути нетолерантними по відношенню до нетолерантності.
В кінцевому підсумку культурний релятивізм, що тяжіє до постмодернізму, привів суспільство до втрати самої здатності знайти консенсус, і обернувся ще більшим розчаруванням. Деякі вважають, що ми тепер вступаємо в якусь нову епоху, яку доречно було б називати «пост-постмодернізм». Якщо критерієм істини «премодернізму» служила віра, модернізму – розум, а постмодернізму – думки, то «пост-постмодернізм» висуває новий критерій – інтуїцію. І це вже вселяє певну, нехай слабку, але надію! Адже в людину Творцем закладена інтуїтивна здатність розрізняти добро і зло, названа совістю.
У концепції культурного релятивізму є дві серйозні проблеми. По-перше, культурний релятивізм взагалі не дає підстави для етичного вибору – кожен може робити те, що йому самому заманеться (розсудить за благо). По-друге, відкидання абсолютних етичних абсолютів внутрішньо суперечливе: якщо моральних норм не існує, то ніщо не може оголошуватися неправильним, в тому числі і встановлення моральних норм.

Сильною стороною культурного релятивізму є визнання важливості культурної контекстуалізаціі застосування моральних норм. Так, християнські етичні принципи кроскультурні. Вони витримали дві тисячі років апробації в різних культурах і народах. Але, тим не менш, вкрай важливо застосовувати їх відповідно до культурних контекстів, відрізняючи абсолютні моральні аспекти їх втілення від культурно обумовлених.

За матеріалами книги “У пошуках волі Божої”